Maryland Igaming Debate: Кому выгодно онлайн-казино?
Энергичное обсуждение онлайн гемблинга в Мэриленде потрясает индустрию азартных развлечений
На днях сенатский комитет по бюджету и налогам штата Мэриленд устроил трёхчасовую встречу, где практически с энтузиазмом говорили о законе SB 340. Этот документ должен был легализовать онлайн гемблинг, но, как часто бывает в таких случаях, голосование так и не провели. Тем не менее, участники заседания разделились на две заметно непримиримые стороны: одна рука за, другая, можно сказать, категорически не хочет этого видеть.
В самом центре внимания оказалось достаточно заезженное слово – «каннибализация». Если по-простому, то это когда наземные казино чуть ли не теряют клиентов и деньги, потому что те уплывают в онлайн неконтролируемым потоком. Этим моментом явно обеспокоены многие участники разговоров.
Полемика про то, что ломает старый уклад – каннибализация
Каннибализация, так уж получается, почти неминуемо показала, как может расколоть рынок развлекательного гемблинга. Допустим, владельцы небольших казино жалуются, что онлайн платформы тихо, но настойчиво оттягивают их клиентов, а это в результате не только о доходах, но и о рабочих местах. Получается, увольнение сотрудников и плачевное положение во всей розничной сфере, по мнению некоторых, неизбежны.
Вроде бы никто, конечно, сильно не спорит, что онлайн казино уже приносят крупную прибыль. Семь штатов США, где эта индустрия полностью легализована, доказывают это на деле цифрами. Только вот вопрос остаётся: кто в конечном счёте остаётся на коне, а кому приходится расплачиваться за это своей долей?
Cordish утверждает, что онлайн гемблинг тормозит развитие Мэриленда
Возьмём компанию Cordish, известную своим заведением Live! Casino. Они были едва ли не первыми, кто выступил резко против новых правил. Их представители в Мэриленде буквально призывают забыть про легализацию. Ирония в том, что в соседнем Пенсильвании Cordish активнейшим образом зарабатывает миллионы именно на онлайн казино.
На упомянутом заседании Марк Стюарт, говоря от имени Cordish, уверен, что их позиция строится на заботе о будущем региона. Онлайн проекты, как он их описывает, требуют минимального вмешательства: в Пенсильвании на такой бизнес наняли всего одного сотрудника, тогда как их наземное казино предлагает работу трём тысячам человек. В этом контексте вложения выглядят особенно контрастно – полмиллиона долларов на онлайн формат и 900 миллионов в развитие настоящего казино.
Отдельно отметилась Кейтлин Макдонаф из компании Penn Entertainment, которая льстиво согласилась с общей идеей онлайн гемблинга, но предложила организовать всё иначе. Её предложение – доработать удобный для её компании формат, который пошёл бы на пользу их бизнесу в Hollywood Casino Perryville.
Опыты Орлиного Штата
Между строк звучит Пенсильвания, где онлайн и офлайн казино, похоже, нашли способ мирно сосуществовать. Джон Паппас, представляя организацию iDevelopment and Economic Association (iDEA), говорит, что оба направления удачно растут вместе. Он даже провёл занятную параллель: выручка игровых автоматов поднялась на 11%, а доход от онлайн платформ расширился аж на 18%.
«Ситуация показывает, что никаких конфликтов между форматами глобально не возникает», – добавил Паппас, ссылаясь на увеличенные налоговые льготы для штата.
Но, как выразилась Бобби Джонс из Ocean Downs, всё не может быть настолько гладко. Она подчёркивает, что малые казино теряют финансовую устойчивость. Например, Presque Isle Casino в Пенсильвании зафиксировало 15% падение доходов из-за переноса активности в интернет.
Как это выглядит в налоговом зеркале
Марк Стюарт из Cordish настаивает, что весь этот разговор про налоговые поступления – слишком надуманная история. По его словам, прямых финансовых выгод будто бы мало, если учесть убытки от сокращения рабочих мест и увеличенные социальные издержки.
Ещё он сделал напоминание, что легализация не уничтожает серый рынок, а иногда даже наоборот, может подпитывать его.
Кто-то выступает за борьбу со скрытыми казино
Те, кто поддерживают новые законы, делают акцент на борьбе с нелегальными платформами. Они приводят пример того же Мичигана, где с теневым бизнесом уже начали справляться, как только гейминг был легализован.
По мнению бывшего главы регуляторной службы Нью-Джерси Дейва Рэбака, именно новая система даёт правительству больше рычагов для контроля. Звучит многообещающе, если честно.
По оценкам законодателя Рональда Уотсона, нелегальный сегмент онлайн казино в Мэриленде достигает $200 миллионов ежегодно. Ожидается, что легализация может увеличить доход штата ещё на $300 миллионов.
Малый бизнес – не забудьте про нас
Интересно, что упомянутый закон SB 340 поднимает тему малых игроков рынка. Однако порог на лицензирование высоковат: миллион долларов – это непомерное бремя для небольших операторов, таких как местные клубы бинго.
Мелкие компании предлагают упростить правила, чтобы хотя бы попытаться быть конкурентоспособными на фоне гигантов вроде традиционных казино.
Мнение противников – обратите внимание на контекст
Среди выступающих были и те, кто подчёркивали значимость работы с зависимостью от азартных игр. Они считают, что без дополнительного финансирования социальных программ такой шаг будет, мягко говоря, рискованным.
Представитель организации Visit Annapolis, Кристен Пиронис, добавила ещё одну мысль: офлайн заведения стимулируют развитие локальной экосистемы. Игроки приезжают, останавливаются в отелях, проводят время в ресторанах или магазинах. Онлайн форматы, естественно, таким эффектом похвастаться не могут.